Metode ini dibangun di atas kerangka kerja yang sudah ada yang digunakan oleh International Union for Conservation of Nature yang hanya memperhitungkan hal-hal negatif. Secara bersamaan, kedua kerangka tersebut dapat menawarkan gambaran yang cukup lengkap tentang bagaimana spesies non-asli berinteraksi dengan tetangga asli barunya.
Pendekatan sistematis dan berbasis bukti dari EICAT+ ini sejalan dengan apa yang dianggap Campbell sebagai praktik ilmiah yang baik dengan asumsi adanya dampak positif dan negatif dari spesies invasif. Dia memperingatkan bahwa ada banyak bukti yang mendukung kebijaksanaan konvensional bahwa spesies invasif buruk bagi ekosistem asli. "Mengidentifikasi dan mengukur dampak positif dan negatif dari spesies invasif adalah penting ketika membuat keputusan pengelolaan.”
Vimercati dan para penulis studi lainnya tidak mencoba untuk memutuskan apakah spesies non-asli pantas mendapatkan reputasi buruk mereka. Sebaliknya, EICAT+ dimaksudkan untuk menjadi alat yang dapat dipraktikkan oleh para peneliti dan pengelola lingkungan untuk perencanaan konservasi.
"Gagasan bahwa Anda dapat mengontrol atau membasmi setiap spesies non-asli tidak realistis," katanya. "Jika Anda bekerja di taman atau kawasan lindung, sumber daya yang ada terbatas dan Anda harus membuat prioritas."
Terkadang, dampak spesies invasif tidak dapat diubah. Sebagai contoh, para ilmuwan berpikir bahwa rubah merah Eropa kemungkinan berperan dalam kepunahan kanguru tikus di Australia, dan kucing liar saja telah memusnahkan setidaknya 40 jenis burung di seluruh dunia.
Selain itu, mungkin butuh terlalu banyak waktu dan uang juga untuk memulihkan ekosistem ke kondisi historisnya. Bagaimanapun, para ahli ekologi harus memilih pertempuran mereka, dan EICAT+ dapat membantu menyusun strategi intervensi yang paling berarti.
Metode EICAT+ menggunakan kerangka kerja melibatkan survei studi dan deskripsi spesies yang ada dan menerapkan apa yang sudah diketahui untuk menentukan peringkat dampak positifnya terhadap keanekaragaman hayati lokal. Kelompok Vimercati merancang skala lima poin yang dimulai dengan "minimal" dan berkembang menjadi "masif".
Kerangka kerja asli yang lama bagus untuk mengidentifikasi spesies invasif yang paling berbahaya. Namun, menggunakan kedua sistem EICAT dapat membantu menjelaskan beberapa praktik terbaik untuk benar-benar melakukan intervensi yang tidak akan terlihat jelas tanpa melihat sisi negatif dan positifnya.
Vimercati menunjuk ke salah satu contoh yang termasuk dalam makalah: seekor tikus hitam invasif di Jepang yang memakan siput asli yang bersembunyi di bawah daun pohon ek yang terkulai. Pohon itu juga dibawa dan ditanam oleh orang-orang, dan bersaing dengan vegetasi asli untuk mendapatkan ruang dan nutrisi. Ketika para petugas konservasi membuang banyak tanaman invasif tersebut, populasi siput asli menderita karena mereka tidak lagi memiliki perlindungan dari tikus yang tersisa.
Dengan begitu banyak satwa liar non-asli mendapatkan pijakan di ekosistem baru, taktik pengelolaan yang mempertimbangkan baik dan buruknya suatu spesies akan selalu lebih akurat dan lebih bermanfaat daripada taktik yang hanya melihat sisi buruknya. "Jelas, prioritasnya adalah mengidentifikasi dampak negatif, karena beberapa spesies asing ini sangat berbahaya," kata Vimercati. "Tapi kita tidak boleh menyangkal bahwa ada dampak positif juga."
Simak kisah-kisah selidik sains dan gemuruh penjelajahan dari penjuru dunia yang hadir setiap bulan melalui majalah National Geographic Indonesia. Cara berlangganan via bit.ly/majalahnatgeo