Nationalgeographic.co.id—Temuan fosil cephalopoda kuno mungkin akan membuat peneliti menulis ulang sejarah gurita. Akan tetapi, hal itu tergantung pada siapa Anda bertanya. Paling tidak, ini menawarkan pelajaran betapa sulitnya mengklasifikasikan beberapa fosil.
Karena tubuh lunak mereka mudah membusuk, sangat jarang ditemukan fosil Cephalopoda yang terawetkan dengan baik untuk kelompok yang mencakup gurita, cumi-cumi, dan sotong. Pengambilan fosil yang relatif tipis telah membuat penetapan silsilah keluarga hewan itu memusingkan para ahli paleontologi.
Muncullah Syllipsimopodi bideni, fosil berusia sekitar 330 juta tahun dengan pengisap dan 10 lengan yang terawetkan dengan indah. Spesimen tersebut disumbangkan ke Royal Ontario Museum di Toronto pada tahun 1988 setelah ditemukan di Bear Gulch Limestone di Montana, sebuah harta karun untuk fosil bertubuh lunak menunjukkan lebih dekat bahwa fosil tersebut adalah jenis cephalopoda yang disebut vampyropod, peneliti dari American Museum of Natural History di New York City melaporkan 8 Maret di Nature Communications.
Jika benar, itu akan menjadikan spesies yang baru ditetapkan ini sebagai nenek moyang tertua gurita yang hidup sekitar 80 juta tahun yang lalu. Ini menunjukkan bahwa beberapa fitur gurita purba berevolusi jauh lebih cepat daripada yang diperkirakan sebelumnya.
“Ini menjungkirbalikkan sekitar 100 tahun sains dalam evolusi cephalopoda,” kata ahli paleontologi invertebrata Christopher Whalen. "Tapi tidak semua orang yakin dengan hal itu."
Klasifikasi bergantung pada fosil yang memiliki gladius, bagian dalam tubuh yang keras berbentuk seperti pedang Romawi dengan nama yang sama. Gladius dapat diidentifikasi dengan garis pertumbuhan ramping di sepanjang tepi fosil, serta tulang rusuk yang mengalir di tengah fosil.
Tapi di saat Whalen dan ahli paleontologi Neil Landman melihat gladius, orang lain melihat sesuatu yang lain.
"Itu bukan gladius, maaf," kata Christian Klug, ahli paleontologi cephalopoda di University of Zurich. Dia berpendapat bahwa garis-garis ramping tersebut sebenarnya adalah bukti dari phragmocone yang rata, serangkaian ruang yang ditemukan di cangkang cephalopoda awal. Dan jika tidak ada gladius, seperti yang dikatakan Klug, fosil itu tidak akan menjadi vampyropod.
Interpretasi yang berbeda dari fosil tidak jarang dalam paleontologi. Contoh terkenal adalah Tullimonstrum, lebih dikenal sebagai monster Tully. Pertama kali ditemukan pada tahun 1955, ahli paleontologi masih tidak setuju tentang apakah itu vertebrata.
"Mereka semua melihat fosil yang sama dan fitur yang sama," kata Roy Plotnick, ahli paleontologi invertebrata di University of Illinois Chicago. Tapi sesuatu yang sederhana seperti orientasi dapat mempengaruhi interpretasi fosil. Plotnick sedang mengerjakan penelitian tentang fosil yang diklasifikasikan sebagai ubur-ubur yang berusia hampir 50 tahun; setelah membaliknya, dia menyadari itu sebenarnya adalah anemon laut.
Mengidentifikasi fitur-fitur fosil lebih dari sekadar mengamati. Sebagai permulaan, ahli paleontologi memiliki pengetahuan mendalam tentang anatomi, biologi, dan zoologi. “Banyak dari kita mengetahui anatomi hewan lebih baik daripada kebanyakan ahli biologi,” kata Plotnick. Ahli paleontologi juga perlu memahami proses fosilisasi dan bagaimana hewan membusuk. Jika suatu fitur hilang, ahli paleontologi akan mempertimbangkan apakah fitur tersebut tidak ada pada hewan saat masih hidup atau tidak diawetkan.
Baca Juga: Penemuan Dua Fosil Bunga Berusia 99 Juta Tahun dalam Ambar di Myanmar
Baca Juga: Fosil Manusia Modern Tertua di Etiopia Berusia 233.000 Tahun
Baca Juga: Temuan Terlangka, Fosil Alat Kelamin Serangga Berusia 50 Juta Tahun
“Anda perlu membuat kerangka acuan, semacam kerangka kerja interpretatif, yang didasarkan pada apa yang Anda lihat,” kata Whalen. Misalnya, pengisap yang diawetkan memungkinkan dia untuk mengidentifikasi S. bideni sebagai cephalopoda. “Setelah Anda mendapatkannya, maka Anda dapat mulai fokus untuk menafsirkan struktur yang berbeda di bawah kerangka itu.”
Memprioritaskan satu bukti di atas yang lain bisa menjadi agak subjektif. “Bahkan dengan spesies yang terpelihara dengan baik, Anda bisa mendapatkan perbedaan interpretasi yang luar biasa,” kata Kevin Padian, ahli paleontologi vertebrata di University of California, Berkeley. Beberapa ilmuwan memilih untuk tidak menyimpang dari cara klasifikasi tradisional. Beberapa memilih untuk menekankan bagian-bagian tertentu dari anatomi di atas yang lain. Beberapa memilih untuk menyatukan spesimen menjadi spesies yang sama, sedangkan yang lain akan lebih mudah membedakannya.
Pada akhirnya, kekuatan interpretasi tergantung pada seberapa masuk akalnya penemuan tersebut. “Saya biasanya menggunakan ungkapan: Apa yang konsisten dengan bukti yang kita miliki?” kata Plotnick.
Mungkin kedengarannya tidak seperti ilmu pasti, tapi itulah triknya: Hanya penambahan bukti yang bisa meningkatkan kepastian. Dalam kasus S. bideni, penemuan lebih banyak spesimen dapat membantu para peneliti menemukan interpretasi yang benar. Teknologi canggih juga bisa membantu. Dalam dekade terakhir, teknik pencitraan baru telah dikembangkan untuk melihat susunan kimiawi fosil, yang memungkinkan para ilmuwan mengidentifikasi detail yang sebelumnya tersembunyi.
Namun, “seringkali tidak ada jawaban yang pasti, karena tidak ada cukup bukti untuk memutuskan dengan pasti,” kata Padian. "Tidak ada yang berbicara ex cathedra dalam sains."