Hal ini terjadi karena kredit karbon tersebut dihitung berdasarkan perbandingan antara kondisi aktual dengan skenario bisnis-sebagai-biasa (business-as-usual), yang mana skenario ini telah berubah akibat kebijakan pemerintah yang baru.
Selain itu, para ahli juga menyoroti fleksibilitas yang berlebihan dalam metodologi perhitungan manfaat karbon. Hal ini memungkinkan pengembang proyek untuk memilih data yang menguntungkan, sehingga dapat melebih-lebihkan jumlah emisi yang berhasil dikurangi.
Akibatnya, muncul kekhawatiran bahwa sejumlah besar kredit karbon yang diperdagangkan tidak benar-benar mewakili pengurangan emisi yang nyata di lapangan.
Dalam sebuah pernyataan tertulis, para kritikus menyatakan, "Mengingat skala aktivitas perdagangan kredit karbon yang semakin besar, kami khawatir bahwa metodologi yang ada saat ini dapat memicu lonjakan volume kredit karbon yang tidak didukung oleh pengurangan emisi aktual."
Menanggapi kritik tersebut, Verra menyatakan bahwa metodologi barunya telah melewati proses evaluasi yang sangat ketat dan didukung oleh landasan ilmiah yang kuat, kredibel, serta terus berkembang.
Sementara itu, ART mengapresiasi pengakuan ICVCM terhadap ketelitian pendekatan yang mereka gunakan.
Dalam wawancara dengan Amy Merrill, Kepala Operasi ICVCM, dan Pedro Martins Barata, Ketua Bersama Panel Ahli ICVCM, keduanya menegaskan bahwa lembaga tersebut didirikan dengan tujuan mengakomodasi beragam perspektif dari para ahli di berbagai bidang.
Merrill menekankan bahwa, "Sistem ini tidak dirancang untuk memaksakan konsensus di antara para ahli. Sebaliknya, anggota panel ahli diberikan kebebasan penuh untuk menyampaikan pendapat mereka secara independen. Inilah esensi dari mekanisme ini."
Mekanisme revisi berkala
Martins Barata, dalam pernyataannya, menekankan bahwa potensi kelebihan kredit yang mungkin timbul dalam proyek-proyek pengembangan dapat diatasi melalui mekanisme revisi berkala terhadap garis dasar kredit.
Revisi ini, yang umumnya dilakukan setiap lima hingga sepuluh tahun sekali, berfungsi sebagai upaya proaktif untuk menjaga agar alokasi kredit tetap relevan dan sesuai dengan perkembangan proyek.
Baca Juga: Gara-gara Pukat Harimau, Karbon Biru Bumi Terancam, Kok Bisa?
Lebih lanjut, Barata mengakui bahwa sejumlah risiko potensial telah diidentifikasi oleh para ahli dan telah didokumentasikan secara rinci dalam laporan yang menyertai pengambilan keputusan pada bulan lalu.
Meskipun risiko-risiko ini bersifat nyata, namun setelah dilakukan evaluasi mendalam, kesimpulan yang diambil adalah bahwa dampaknya tidak cukup signifikan untuk mengompromikan kesesuaian metodologi yang digunakan dengan standar ICVCM.
Dalam konteks ini, Barata mempertanyakan apakah risiko-risiko tersebut dapat dikelola atau apakah tingkat risikonya masih berada dalam batas toleransi yang dapat diterima. Jawaban tegas yang diberikan oleh Barata adalah risiko-risiko tersebut dapat dikelola dan berada dalam tingkat yang dapat ditoleransi.
"Apakah risiko ini tidak dapat dikelola? Atau apakah itu dalam tingkat yang dapat ditoleransi? Dan kami mengatakan ya [pada pertanyaan terakhir]," kata Martins Barata.
Dengan kata lain, apakah para calon pembeli akan menganggap bahwa tingkat risiko yang ada masih berada dalam batas yang dapat mereka terima sehingga keputusan untuk mengakuisisi perusahaan tersebut tetap menjadi pilihan yang menarik?