Lima Alasan Perang dalam Sejarah Dunia: Ada Pengabaian Dampak Perang

Nationalgeographic.co.id - Sejarah dunia telah mencatat banyak sekali perang atau pertarungan antara dua pihak atau lebih. Namun bagi beberapa orang, pertarungan hanyalah tawar-menawar melalui kekerasan.

Inilah yang dimaksud oleh pemimpin Komunis Tiongkok Mao Tse-tung pada tahun 1938 ketika dia berkata, “Politik adalah perang tanpa pertumpahan darah, sedangkan perang adalah politik dengan pertumpahan darah.”

Mao senada dengan jenderal Prusia Carl von Clausewitz yang, satu abad sebelumnya, mengingatkan kita bahwa perang adalah kelanjutan politik dengan cara lain.

Tentu saja, salah satu cara ini jauh lebih mahal dibandingkan cara lainnya. Dua musuh mempunyai pilihan sederhana: membagi wilayah yang diperebutkan atau mempertaruhkan sesuai dengan kekuatan relatif mereka, atau berperang dan berjudi demi sisa-sisa yang menyusut dan rusak.

Hampir selalu lebih baik mencari kompromi. Untuk setiap perang yang pernah terjadi, ribuan perang lainnya telah dapat dicegah melalui diskusi dan konsesi.

Christopher Blattman, profesor di University of Chicago Harris School of Public Policy, pernah menulis di laman Modern War Institute bahwa kompromi adalah aturannya. Sebab, sebagian besar kelompok berperilaku strategis: seperti pemain poker atau catur, mereka berusaha keras untuk berpikir ke depan, memahami kekuatan dan rencana lawan, dan memilih tindakan berdasarkan prediksi pergerakan lawan mereka.

Mereka membuat kesalahan atau kekurangan informasi. Namun mereka mempunyai dorongan yang besar untuk melakukan yang terbaik.

Ini adalah cara penting untuk berpikir tentang peperangan: bukan sebagai suatu dorongan dasar atau keniscayaan, melainkan sebagai kegagalan yang tidak biasa dan tidak disengaja dari dorongan yang sangat kuat bagi perdamaian.

Ada sesuatu yang mengganggu dorongan normal untuk berkompromi, mendorong lawan dari politik normal, terpolarisasi dan kontroversial, ke tawar-menawar melalui pertumpahan darah.

Hal ini memberikan kita perspektif baru mengenai perang. "Jika perkelahian jarang terjadi karena bersifat merusak, maka jawaban mengapa kita berperang adalah sederhana: masyarakat atau para pemimpinnya mengabaikan dampak yang ditimbulkan (atau bersedia membayarnya)," tulis Blattman.

"Dan meskipun ada alasan di balik setiap perang, dan setiap perang memiliki alasan, ada banyak cara logis yang bisa dilakukan masyarakat untuk mengabaikan dampak perang—ada lima, tepatnya," lanjutnya.

"Dari perang geng hingga kekerasan etnis, dan dari konflik sipil hingga perang dunia, ada lima alasan yang sama yang mendasari konflik di setiap tingkatan: perang terjadi ketika suatu masyarakat atau pemimpinnya tidak dapat dipertanggungjawabkan, bersifat ideologis, tidak pasti, bias, atau tidak dapat diandalkan.

1. Tidak dapat dipertanggungjawabkan

Menurut Blattman, "Sebagai seorang autokrat yang dipersonalisasi, Putin tidak perlu mempertimbangkan kepentingan tentara dan warga negaranya. Dia dapat mengambil tindakan apa pun yang bisa membantunya mempertahankan kendali rezimnya."

Ketika para pemimpin tidak terkendali dan tidak bertanggung jawab kepada rakyatnya, mereka bisa mengabaikan dampak perjuangan yang harus ditanggung rakyat biasa. Sebaliknya, penguasa bisa menjalankan agendanya sendiri. Itulah sebabnya para diktator lebih rentan terhadap perang.

2. Ideologis

Sebagian besar kisah perang saat ini berkutat pada obsesi nasionalisnya dan keinginannya untuk mendapatkan warisan yang gemilang. Dengan alasan ini, berapa pun biaya dan risiko yang ditanggungnya, pencetus perang bersedia membayarnya demi mengejar kejayaan dan ideologi.

Ini hanyalah salah satu contoh pendorong perang yang tidak berwujud dan bersifat ideologis yang dimiliki oleh banyak pemimpin—kemuliaan Tuhan, kebebasan, atau visi nasionalis.

3. Bias

Sebagian besar laporan mengenai invasi Rusia menekankan keterisolasian dan isolasi Putin dari kebenaran. Dia dan para penasihatnya terlalu meremehkan kesulitan perang.

Ini adalah kisah bias institusional—sebuah sistem yang tidak mau menyampaikan kabar buruk kepada pemimpinnya. Kaum autokrat sangat rentan terhadap masalah ini, tetapi kegagalan intelijen juga menjangkiti negara-negara demokrasi.

Pemimpin juga bisa menjadi bias secara psikologis. Manusia mempunyai kemampuan luar biasa untuk berpegang teguh pada kepercayaan yang salah. Kita bisa saja terlalu percaya diri, meremehkan kehancuran akibat perang, dan melebih-lebihkan peluang kita untuk menang.

Dan kita menjelekkan dan salah menilai lawan kita. Persepsi yang salah ini bisa membawa kita ke medan perang.

4. Ketidakpastian

Terlalu banyak fokus pada bias dan kesalahan persepsi mengaburkan peran ketidakpastian yang lebih halus. Menjelang perang, para pembuat kebijakan tidak mengetahui kekuatan atau tekad musuh mereka.

Setiap pemain poker tahu bahwa, di tengah ketidakpastian, strategi optimalnya adalah jangan pernah menutup kartu sepanjang waktu. Strategi terbaik adalah melakukan pendekatan secara probabilistik—sekali-kali berjudi dan menyerang.

5. Tidak dapat diandalkan

Ketika kekuatan yang sedang melemah menghadapi kekuatan yang sedang bangkit, bagaimana negara tersebut dapat memercayai kekuatan yang sedang bangkit untuk berkomitmen terhadap perdamaian? Lebih baik membayar biaya perang yang brutal sekarang, untuk mengunci keuntungan yang ada saat ini.

Beberapa pakar berpendapat bahwa peralihan kekuasaan, dan masalah komitmen yang diakibatkannya, merupakan akar dari setiap perang panjang dalam sejarah—mulai dari Perang Dunia I hingga invasi AS ke Irak.

Jika kelima hal tersebut digabungkan, seperti halnya Perang Dunia I dan banyak perang lainnya yang tercatat dalam sejarah dunia, para pemimpin yang bias serta memiliki ambisi nasionalis akhirnya mengabaikan dampak perang dan membawa masyarakat mereka ke kehancuran akibat kekerasan.

REKOMENDASI HARI INI

Alasan Kaisar Romawi Nero Membangun Domus Aurea setelah Kebakaran Roma